如何判断缔约过失责任的赔偿范围？

关键词：损害赔偿责任 信赖利益 缔约过失责任 可得利益 因果关系

《中华人民共和国民法典》条文：

第五百条　当事人在订立合同过程中有下列情形之一，造成对方损失的，应当承担赔偿责任：

（一）假借订立合同，恶意进行磋商；

　　（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；

　　（三）有其他违背诚信原则的行为。

最高人民法院大法官著述：

缔约过失责任是介于违约责任与侵权责任之间的民事责任，那么缔约过失责任的赔偿范围自不应超过履行利益或可得利益损失，但也不能低于固有利益损失。

关于前者，2019年《全国法院民商事审判工作会议纪要》第三十二条第二款规定：合同不成立、无效或者被撤销情况下，当事人所承担的缔约过失责任不应超过合同履行利益。比如，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，在建设工程仅竣工验收合格情况下，可以参照合同约定支付工程款，但除非增加了合同约定之外新的工程项目，一般不应超过合同约定支付工程款。

一般而言，信赖利益的赔偿旨在使当事人恢复到缔约前的利益状态，而履行利益或可得利益的赔偿旨在使当事人到达合同履行后的利益状态。由于当事人订立合同的目的是获得更好的利益状态，因此，履行利益或可得利益原则上应高于信赖利益。但问题是，要使信赖利益损失区别于固有利益损失，就必须使信赖利益损失包含机会利益损失，但如果信赖利益损失包含机会利益损失，又如何将信赖利益损失与履行利益或可得利益损失区别开来呢？我们认为，尽管信赖利益损失与履行利益或可得利益损失都要考虑机会利益损失，但考虑的时间节点不相同：信赖利益损失中的机会利益损失，是指缔约时的机会利益损失，而履行利益或可得利益损失中的机会利益损失，则是指履行时的机会利益损失。

——《关于合同成立的几个问题》，载《法律适用》2022年第4期。

最高人民法院裁判文书：

某房地产开发有限公司与徐某房屋买卖合同纠纷【最高人民法院（2016）最高法民再3号民事判决书】

裁判要旨：

合同无效后，若一方当事人对合同无效存在过错，且对方当事人因此遭受损失的，过错方应基于缔约过失责任向对方当事人进行损失赔偿，所赔偿的损失限于信赖利益，包括直接损失和间接损失，但不包括在合同有效情形下通过履行可以获得的利益。在房屋买卖合同被法院确认无效的情况下，买受人因未按期取得房屋，其营业性租房的损失属于买受人在正常经营过程中的合理支出，系基于房屋买卖合同有效情形下通过获得的可期待利益，不应认定为合同无效的损失范畴。

附录，本案解析：

我们认为，合同已经被人民法院确定为无效，就不存在继续履行的问题，应当尽可能地恢复到合同订立前的状态。徐某主张，如果某开发商按照合同约定时间交付房屋，其就可以避免对外支付案涉租金，其主张的房屋租金损失是基于开发商未能在《商业网点定向建设合同》合同约定的期限内履行合同义务导致的房屋租金损失，属于基于合同有效能够履行为前提而产生的可得利益损失的违约责任损失赔偿范畴。

本案中的《商业网点定向建设合同》被确认无效，因合同无效产生的责任为缔约过失赔偿责任，缔约过失责任的赔偿范围应当是一审判决开发商返还徐某购房款和赔偿利息损失，已经充分保护了徐某因合同无效而造成的损失。租金损失属于徐某经营行为的合理支出，不应认定为合同无效的损失。综上，在购房合同被确认无效的基础上，房屋租金损失不属于合同无效所导致的损失赔偿范围。

——《无效合同损失赔偿范围的界定》，在最高人民法院第二巡回法庭编著：《民商事再审典型案例及审判经验》，人民法院出版社2019年版，第94页。

附录，最高人民法院主流观点：

缔约过失责任人赔偿的范围应受违反先合同义务与损失间因果关系的限制。因果关系有一因一果、一因多果和多因多果等不同的形态，在多因一果和多因多果的情形下，应根据具体案情，区分原因力的大小来确定行为人的相应民事责任，认定缔约过失责任也要与其原因力的大小相适应。

以王某与公交公司缔约过失责任纠纷案为例。王某在上公交车的过程中摔倒，公交司机驾车离开，后王某死亡，双方因责任承担问题发生纠纷。法院审理查明，王某已年满77周岁，并患有较严重的肾病，其身体虚弱，其上车时公交车已经停稳。在此基础上，认定导致其仰面垂直倒地系其自身原因所致，故王某对其自身的死亡应承担注意责任，即85%的责任。负有法定的保护和救助先合同义务的公交司机在王某倒地后，驾车离开现场，使王某失去获救的可能性和最佳时机，违反了先合同义务，存在缔约过失，对王某的死亡存在一定的过错，应承担15%的责任。

此案中，王某死亡系双方原因所致，属于多因一果，法院合理确定了双方责任比例，值得肯定。除赔偿范围限制外，缔约过失责任人的赔偿数额也应受到合理预见规则的限制。